仳离诉讼中，两边争房争车，争夺孩子供养权，而跟着北京、上海等一线城市履行的小汽车摇号战略和现在“一号难求”的近况，车牌的价值也愈来愈突显，它也成为仳离案件中财产分割边界的常客。那么在仳离案件中，车牌可否算作零丁财产进行分割呢？近日撸踏踏，山东省平阴县东说念主民法院就审结这么全部仳离纠纷案件，最终判决车牌不算配偶共同财产，不宜单独分割。
四房色播原告宋某某和被告黄某某于1990年登记成亲，婚后二东说念主在北京限购战略前获取北京车牌一套，登记在宋某某名下。因二东说念主未购置生动车辆，因此该号牌由宋某某按每年1.5万元的房钱对出门租，租借期限自2022年4月20日至2023年4月20日。后因情谊不和，宋某某告状至法院，条款与黄某某仳离。庭审中，黄某某辩称，高兴仳离，但案涉北京车牌应赐与分割。
本案中，对于北京车牌能否算作配偶共同财产分割的问题？原告见地待车牌租借到期后将购置车辆我方使用该车牌，不高兴分割；被告则见地由其获取车牌后对出门租瓜分收益或参考北京拍卖车牌的商场价值赐与分割。
法院经审理合计，车牌系行政机关对于有限说念路资源分派的一种行政许可，一般是不具有财产价值的，但在北京等地因小客车限购战略使得车牌具有了经济价值。车牌算作车辆的从物，其价值可联想在车辆合座价值之内算作配偶共同财产赐与分割，但案涉车牌不附庸于两边享有通盘权的车辆，而是由原告借名出租给他东说念主收取房钱，诚然租期现已届满，但期满后车牌本人单独是否具有价值以及价值大小现无法细目。另外，对出门租车牌规划的步履烦嚣了北京市对车辆成立规划调控惩办的全球顺次，应属无效，且案涉车牌并非两边在限购战略后通过竞拍以配偶共同财产支付对价获取，故对被告的见地，法院不予撑捏。综上，因两边争议的车牌并未附庸于两边共同购置的车辆，车牌本人单独是否具有价值以及价值大小现无法细目，不宜单独分割，法院不予处理。宣判后，两边当事东说念主均未上诉。现在该判决已奏效。
作家：李思