推动长江流域绿色发展对全面建设社会主义当代化国度兴趣首要, 《中共中央国务院对于全面股东好意思艳中国建设的成见》明确冷落要将长江经济带建设成为东谈主与当然调和共生的绿色发展示范带。党的十八大以来, 习近平总通告于2016年、2018年、2020年、2023年在长江流域上中下流的重庆、武汉、南京、南昌, 先后主理召开四次长江经济带发展谈话会, 一以贯之强调要“相持生态优先、绿色发展”。城市是流域当然本底和经济社会复合要素互动的要害节点孟若羽 肛交, 是流域绿色发展的重要空间载体[1—2]。在此基础上, 科学评价长江流域城市绿色发展程度, 准确识别影响城市绿色发展的制约要素, 有助于针对性地制定熏陶对策, 以城市节点生态、经济和社会的互助可延续发展推动长江流域绿色高质料发展。
2008年金融危急以来, 绿色发展预计的理念成为国表里磋商和实践的热门规模。固然对其界定和内涵的阐释不尽相通, 但是海外社会渊博合计其是一种竣事可延续发展的具体实践和可行旅途, 因而具有可延续发展的环境、经济和社会多维标的互助共赢的内在属性[3—4]。基于可延续发展在不同国度和地区的实践, 海外组织和学者尝试构建绿色发展预计方针体系[5—7]和评价绿色程度[8—10]。党的十八大以来, 中国明确冷落走绿色发展之路, 促进经济社会全面绿色转型[11]。围绕中国绿色发展的多标的方针体系评价、时空演变和影响驱动等方面[12—15], 学术界开展了无数磋商。由于绿色发展实践离不开所在区域的当然天资和经济社会布景, 学者们进一步聚焦不同区域[16—17]、不同类型的城市[18—19]开展绿色发展磋商。
手脚我国绿色发展的主战场, 连年来长江流域城市绿色发展评价预计磋商得到高度关心。在评价方针方面, 基于对城市绿色发展内涵的连续, 或从中枢的绿色生态、生计和生产维度[20], 或从拓展的绿色经济、生产、环境、生态、转换和生计[21], 绿色增长、钞票和政策[22]等维度构建方针体系。在评价重心方面, 关心绿色发展在长江经济带[23]、长三角[24]、中游[25]和上游[26]城市群的时空分异。在赋权方法方面, 预计磋商多继承熵权法[24—27]笃定评价方针的权重。已有磋商在长江流域城市绿色发展评价方面取得了丰富的恶果, 但仍有可进一步拓展之处。一是已有磋商重心洽商了城市绿色发展的内涵, 但是对长江流域城市以水为纽带的特有特征却相对忽视, 新时代简略反应流域“三水”统筹条目的绿色发展评价磋商亟待加强；二是已有磋商多关心城市绿色发展时空互异的评价, 但是对影响绿色发展贫寒要素的辨识以及熏陶旅途的指令性和针对性不够；三是已有磋商多以熵权法为主要赋权方法, 零落洽商绿色发展多维方针间可能存在的预计性。
基于此, 本文构建长江流域以水为纽带、体现“三水”特征的城市绿色发展方针体系, 以流域内63个重心城市为磋商对象, 衔尾2012—2021年的面板数据, 基于CRITIC-熵权组合赋权和TOPSIS的笼统评价方法揣摸城市绿色发展程度, 诈骗贫寒度模子分析影响城市绿色发展的主要要素, 并继承系统聚类分析不同城市的贫寒类型, 进而冷落互异化的绿色发展股东策略建议。
1 长江流域城市绿色发展方针体系长江流域城市绿色发展, 既要洽商城市竣事绿色发展多维标的的一般内涵, 又要洽商长江流域以水为纽带的城市绿色发展的特有内涵。长江流域城市绿色发展既包含城市单位经济社会的绿色转型, 也包含流域范围水生态系统的安全保险。在绿色发展经典的“三圈模子”内涵基础上[28], 本文合计, 长江流域城市绿色发展是城市单位生态、经济和社会系统以水为预计, 通过正向机制交互竣事互助可延续, 达到生态、生产和生计的“三生共赢”。其内涵的多标的维度包含：流域水生态安全(G1), 是城市绿色发展最基本和决定性基础, 刻下长江流域如故从水环境质料改善向水生态环境安全调治[29], 条目统筹好水资源(F1)、水环境(F2)和水生态(F3)；经济高质料发展(G2), 是城市绿色发展的标的内容和中枢要义, 既有质的有用熏陶, 也有量的合理增长, 内含经济规模合理增长(F4)、产业结构转型升级(F5)和转换驱动能源变革(F6)等要义[30]；资源环境高效(G3), 是城市绿色发展多标的关系的重要体现, 以最少的资源环境代价取得最大的经济社会效益[11], 本磋商以资源、环境和碳着力(F7、F8和F9)表征；绿色生计转型(G4), 是城市绿色发展的重要标的之一, 生计口头会对流域资源环境的赢得和使用产生告成影响, 本磋商以绿色消费(F10)、绿色基建(F11)、绿色空间(F12)等方面来表征绿色低碳生计口头转型。基于长江流域城市绿色发展内涵, 笼统洽商方针的科学性、代表性以及在城市层面的数据可获性, 建树具有长江流域本性的城市绿色发展方针体系, 见表 1。
长江流域城市绿色发展方针围绕以水为纽带的特征, 体现流域水生态环境安全对城市经济社会发展的基础和拘谨, 与水告成预计的方针占比杰出60%, 包括生态系统“三水”方针(X1、X2、X3、X4、X5)、经济系统水经济方针(X8)、社会系统水治理方针(X16、X18、X19)和三大系统水交互方针(X11、X12、X13、X14)：①生态系统“三水”方针的笃定主要依据《长江保护法》《久了打好长江保护诞生攻坚战举止决策》(以下简称《决策》)对“三水”统筹的标的条目, 如加强用水总量戒指和生态用水保险、保持水质优良、熏陶饮用水安全水对等, 其中, 继承林草隐敝率手脚水生态的替代方针, 主要洽商长江流域省级层面水生态观察将于2025年开展, 刻下城市层面水生态方针赢得就更为困难, 而《决策》从生态系统全体性和流域系统性开拔, 冷落水生态系统诞生要实施林草地保护诞生, 据此本磋商继承该替代方针表征。②经济系统水经济方针的冷落主要洽商长江流域水生态环境安全与沿江城市产业发展关系密切, 水浑浊密集型产业是长江水生态环境问题的重要原因, 因此衔尾长江流域产业发展及已有磋商[31—32], 笃定以石油化工、有色金属和制药造纸等12洪流浑浊密集型行业表征涉水产业的结构转型。③社会系统水治理方针和三大系统水交互方针的聘请主要参考其他绿色发展预计磋商[13, 23, 26]中经实证锻练较为练习的方针, 以及《决策》等政策文献中的方针, 如继承城市生计浑水麇集网罗率而不是麇集处理率手脚评价方针。
2 磋商方法与对象 2.1 CRITIC-熵权组合赋权方法已有磋商中频频继承的熵权方法主若是阐发方针变异程度笃定权重, 洽商长江流域城市绿色发展多维方针之间可能存在的预计性, 建树CRITIC-熵权组合赋权方法。CRITIC简略反应数据之间的预计性和波动性, 预计性越大, 权重越小；波动性越大, 权重越大。因此, CRITIC-熵权组合赋权方法既洽商了方针的信息量, 又洽商了方针间的预计性, 赋权收尾更具合感性[33—34], 具体历程如下：
设原始数据矩阵为X=(xij)m×n, 其中m为城市个数, n为方针个数, xij为第i个城市第j个方针的原始数据。领先, 对统共方针xij继承极差法进行归一化处理, 以摒除量纲影响；其次, 分别计较方针变异性和毁坏性, 以反应数据的波动互异和毁坏情况, 在此基础上计较CRITIC权重；之后, 计较熵权法权重；临了, 基于CRITIC权重和熵权法权重计较组合权重。
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
式中, Sj和xj分别为第j个方针的圭臬差和平均值；ρj, k为第j个方针与第k个方针之间的预计统共, 值越大标明两个方针之间的预计性越高, 相应地, Rj越大, 标明第j个方针与其他方针之间的预计性越低；Cj为第j个方针的信息量, waj为第j个方针的CRITIC权重；ej为第j个方针的熵, wbj为第j个方针的信息熵权重；Wj为第j个方针的CRITIC-熵权组合权重。
2.2 TOPSIS方法继承TOPSIS方法评价城市绿色发展总体水平。TOPSIS是一种基于多标的决策的评价技艺, 是靠近于理念念解的排序方法, 内容是通过量度系统施行状态与理念念状态间的欧氏距离来判断系统的发展水平[35—37], 具体历程如下：
计较加权圭臬化矩阵：
(8)
笃定正负理念念解：正理念念解为各方针的理念念最优值辘集：U+={u1+孟若羽 肛交, u2+, …, un+, 负理念念解为各方针的理念念最劣值辘集：U-=u1-, u2-, …, un-}。
计较评价对象与最优、最劣决策的距离D+、D-：
(9)
(10)
计较相对贴近度Ci, 以表征城市绿色发展总体水平。
(11)
2.3 贫寒度模子
开展长江流域城市绿色发展评价的想法是促使城市节点约束熏陶绿色发展水平, 从而带动长江流域全体的绿色发展。本文通过建树贫寒度模子, 辨识终结城市绿色发展水平的影响要素, 从而制定针对性的熏陶策略。贫寒度模子包括方针偏差度, 方针贫寒度和标的贫寒度[38], 具体历程如下：
(12)
(13)
(14)
式中, Vij为第i个城市第j个方针的偏差度, Xij为第i个城市第j个方针的圭臬化值；wj为第i个城市第j个方针的权重, 即方针孝敬度；Zij为第i个城市第j个方针的绿色发展贫寒度, Zij越大, 暗意方针对绿色发展的终结程度越大, 反之终结程度越小；Z为标的贫寒度, 表征标的对绿色发展总标的的贫寒度。
2.4 聚类分析聚类分析手脚一种经典的数据挖掘技艺, 主要基于信息关联度对样本数据进行组别分歧, 使组内、组间样分内别具有高度的“同构性”和“异质性”[39]。洽商系统聚类法主要阐发方针相通度判断聚类数, 无需事先设定, 利于识别数据隐性预计性[40], 本文继承系统聚类法分歧城市绿色发展贫寒类型。继承Ward系统聚类法对城市聚类的基本神志是：将m个城市样分内为k类, 聘请使S增多最小的两类消除, 轮回迭代直到统共个体消除成一类[41]。
(15)
(16)
(17)
式中, St为第t类城市样本的离差普通和, S为统共类城市样本里面的离差普通和, dij为普通欧式距离, 用以量度不同城市样本间的相通性。
2.5 磋商样本与数据起源2018年4月, 生态环境部组开国度长江生态环境保护诞生集结磋商中心, 科技维持长江流域绿色高质料发展, 集结磋商在长江流域考中多少重心城市开展驻点追踪磋商。本文以集结磋商驻点的63个重心城市为磋商样本, 样本城市散布于长江流域上中下流12个省市和15个片区(图 1、表 2), 对于反应长江流域城市绿色发展具有较强的代表性。
本文基于2012—2021年长江流域63个驻点城市的面板数据进行磋商, 数据起源主要包括：①各类统计年鉴及公报, 包括中国城市统计年鉴、中国城市建设统计年鉴, 以及各省市统计年鉴、国民经济与社会发展统计公报、水资源公报、生态环境情景公报等；②磋商机构公开数据库, 包括中国科学院资源环境科学与数据中心、中国经济社会大数据磋商平台、公众环境磋商中心等。对于少许缺失数据, 主要继承以下方法进行处理：对于具有趋势性的数据, 继承线性插值、趋势外推等方法进行补充；对于不具有趋势性的数据, 继承就近取值、省级替代等方法访佛处理。
3 收尾分析与盘考 3.1 绿色发展水平时空演变图 2为长江流域城市绿色发展的变化趋势, 以63个驻点城市绿色发展得分的平均值代表长江流域平均水平, 以片区内城市得分的平均值代表各片区的水平。2012—2015年, 城市绿色发展水平总体自由, 得分平均值在0.233—0.247之间, 变化幅度不大。其中, 2013年四川段、嘉陵江和青海片区里面分城市由于水资源、绿色基建等方针变化幅度较大, 导致片区城市平均得分出现一定波动。2016年以后, 绿色发展水平赫然熏陶, 到2021年得分平均值提高至0.312。其中, 2019年由于九江等城市环境着力有大幅裁汰, 导致鄱阳湖片区平均得分产生波动。但是总体上, 磋商期内长江流域63个城市全体绿色发展水平仍然呈现出较为赫然的先相对自由、后延续高潮的变化态势, 评释2016岁首始的“长江大保护”有劲推动了绿色发展, 长江流域城市绿色发展程度较“十二五”时代有赫然提高。如果将2016年以来分为两个时段, 发现自2019年集结磋商启动以来, 绿色发展程度进一步加速, 驻点城市绿色发展水平平均熏陶速率较前一时段跨越约40%。与此同期, 十年间63个驻点城市绿色发展变异统共从19.6%着落至14.6%, 评释城市间的差距有所减小, 绿色发展趋于平衡。
为便于不雅察, 继承圭臬差分级法将绿色发展程度分歧为四个不同的阶段。以V暗意得分平均值, B暗意得分圭臬差, 分歧依据如下：低水平(0, V-B]、中水平(V-B, V]、较高水平(V, V+B]、高水平(V+B, 1]阶段[42]。图 3知道了2012、2015、2018和2021年长江流域驻点城市绿色发展水平的空间散布。不错看出, 位于长江下流长三角城市群的多个城市, 以及中游城市群的部分中心或节点城市, 由于经济社会发展程度高, 资源环境绩效水平好, 绿色发展处于较高水平；位于长江上游包括起源青海片区和云、贵、川片区的多个城市, 由于资源环境天资较好, 流域水生态安全方针得分凸起, 绿色发展水平全体得分也比较高。与磋商期初比拟, 磋商期末绿色发展高水缓和较高水平的城市数目显贵增多, 驻点城市渊博插足绿色发展高水平或较高水平阶段。总体上, 以上收尾与已有的实证磋商[21, 43]中不雅察到的长江流域城市绿色发展水平的时空分异特征较为一致。
3.2 绿色发展贫寒演变从影响驻点城市绿色发展水平的贫寒要素过甚影响程度分析, 磋商期内总体变化趋势是：①下流城市经济发展质料和资源环境着力要素贫寒度渊博着落, 对绿色发展的影响程度赫然减小, 尤其是经济规模、增长能源及环境着力要素贫寒度大幅着落；同期, 流域水生态安全要素贫寒度渊博高潮, 成为影响绿色发展的主要贫寒。②中游城市经济发展质料要素贫寒度有所着落；干流湖北段和支流汉江湖北片区城市资源环境着力贫寒度着落, 对绿色发展的影响有所减小, 干流鄱阳湖和洞庭湖片区城市资源环境着力贫寒度变化不大, 弥远是制约绿色发展水平的主要贫寒要素。③上游城市与中下流城市比拟, 经济发展质料对绿色发展的终结程度更为赫然, 且磋商期内影响程度变化不大, 尤其在长江起源青海、云南、贵州片区, 经济发展质料弥远是制约城市绿色发展水平熏陶的主要贫寒。
将贫寒度大于5%的方针筛选出来手脚主要贫寒因子, 磋商期始末主要贫寒因子的频数对比见图 4。不错发现：①以X6、X10、X13等为主要贫寒因子的城市数目有所减少, 评释多个城市在扩大经济规模、提高工作者修养以及裁汰工业浑浊排放强度方面见效显贵, 其对绿色发展的终结赫然减小。②以X1、X2、X11等为主要贫寒因子的城市数目过半且变化不大, 评释多数城市绿色发展齐濒临水资源开采程度高和经济社会用水着力低的贫寒。长江流域城市绿色发展受水资源制约, 但连年来对水资源猝然总量快速高潮, 并未得到有用戒指, 生态用水难以保证的情况仍渊博存在[44]。尽管用水着力有所提高, 但是城市之间仍存在赫然差距, 由于水资源诈骗口头较为纰漏, 节水治理与节水技艺过时, 总体上城市用水着力不高[44—45]。③以X8、X12、X14等为主要贫寒因子的城市数目赫然增多, 反应分娩业结构重化工化、农业面源浑浊防治等问题对城市绿色发展的终结愈加凸显。跟随下流长三角城市产业转型升级表率的加速, 中上游地区联贯下流产业回荡, 产业结构进一步重化工化[46], 差距进一步加大, 水浑浊密集型产业居高不下, 成为影响城市绿色发展的主要贫寒。与此同期, 跟着城市点源管控技艺的熏陶, 面源问题正从次要贫寒高潮成为主要贫寒, 农业生产轮回诈骗和面源浑浊监管科罚技艺亟待得到熏陶[47]。
3.3 绿色发展贫寒类型及重心熏陶规模阐发绿色发展标的贫寒度, 继承系统聚类方法, 将63个驻点城市绿色发展贫寒类型分为五类(表 3、图 5)：生态阻力型、经济阻力型、着力阻力型、生态-经济阻力型和搀和阻力型城市。基于对不同贫寒类型城市主要贫寒要素的分析, 进一步冷落不同类型城市推动绿色发展需要优先熏陶的重心规模。
① 生态阻力型城市：以流域水生态安全为最主要贫寒, G1标的阻力孝敬平均达到38%以上。主要麇集散布在长三角城市群。长三角不仅是长江经济带亦然我国经济发展最活跃、洞开程度最高、转换技艺最强的区域之一, 因而经济发展质料终结度显贵低于流域内其他城市, 但是在流域水资源开采、水环境改善和水生态保护方面的问题也更为凸起。因此, 生态阻力型城市要严格国土空间管控, 建树一体化监控体系, 确保“三线一单”轨制得到严格落实, 冉冉裁汰资源开采诈骗强度。加强水生态环境安全治理, 相宜提高环境排放圭臬和沿江生态环境安全条目。优化调整沿江打水口与浑水排放口布局, 加强饮用水源地水质保护熏陶。
② 经济阻力型城市：以经济高质料发展为最主要贫寒, G2标的阻力孝敬平均高达28%以上。主要散布在长江起源青海、上游云南和贵州片区。与其他城市比拟, 这类城市生态环境天资较好, 生态阻力较小, 但是经济发展质料较为过时, 还有较大的熏陶空间, 需要在贬抑流域水生态安全的前提下竣事经济高质料发展。因此, 经济阻力型城市伏击需要解脱经济发展对资源型产业的旅途依赖, 安身本人资源生态上风, 重心发展生态农业、生态旅游、生态物流等零浑浊产业, 渐渐培育酿成内生经济增长能源。推动建树健全生态赔偿机制, 积极探索和拓展生态产物价值竣事路线, 建树以阛阓化价钱酿成为中枢的生态产物价值竣事机制。
③ 着力阻力型城市：以资源环境高效为最主要贫寒, G3标的阻力孝敬平均达到30%以上。在长江中下流鄱阳湖、洞庭湖、安徽片区, 以及上游四川、贵州等片区齐有散布。这类城市水资源猝然和水浑浊排放强度均处于高位, 与其他城市比拟还有较大的熏陶空间, 需要尽快熏陶资源环境着力, 以减弱对水生态环境的压力。因此, 着力阻力型城市要以水资源承载力为刚性拘谨, 严守水资源开采红线与用水着力红线, 强化高耗水产业用水名额治理, 引申节水高效的农业灌溉与滋生模式, 建树农业精炼用水治理体系。重心推动工业、农业生态轮回发展, 开展生态工业园区建设, 构建内生轮回园区生态链和生态网, 实施生态农业工程和引申轮回农业模式, 久了实施化肥农药减量诈骗与替代诈骗, 最大截至提高资源环境着力。
裸舞twitter④ 生态-经济阻力型城市：以流域水生态安全和经济高质料发展为主要贫寒的城市, G1和G2标的阻力贫寒度平中分别达36%和25%以上。主要位于长江上游支流岷沱江、嘉陵江等片区。这类城市不仅濒临保险流域水生态安全的挑战, 况且经济发展质料也伏击需要熏陶。因此, 生态-经济阻力型城市要率先推动涉水预计产业的绿色改变和优化升级, 对重化工业汇注的工业园区, 开展全链条统筹清洁生产、历程减排、废料质源化诈骗等系统优化戒指, 同期加速传统维持产业技艺改变, 打造高技艺含量、高附加值产物, 酿成以技艺和品牌为主导的竞争上风, 熏陶阛阓竞争力与经济高质料发展潜力。重心加强对涉水产业的环境风险治理, 加强风险源筛查和安全治理, 优化沿江产业布局, 减弱对流域水生态安全的压力和风险。
⑤ 搀和阻力型城市：绿色发展各标的贫寒度相对平衡的城市, 不同标的终结度差距较小。主要散布在长江中游湖北、湖南, 以及上游成渝地区, 这类城市在生态环境保护、经济发展质料和资源环境着力方面可能齐存在一定终结, 需要破解三大系统终结关系, 股东绿色发展总体水平熏陶。因此, 搀和阻力型城市从根蒂上要依靠转换驱动来推动产业转型升级和资源环境着力熏陶, 深度挖掘区域科技转换潜力, 推动产学研各类转换主体协同发展, 闲散熏陶科技转换对城市绿色发展的维持作用。解救工业园区系统转换和模式转换, 建设绿色发展示范园区。安身产业基础和区域上风, 发展壮大先进制造业、高技艺产业与计策性新兴产业, 加速培育酿周至国级绿色高新技艺产业集群。此外, 还要统筹好“三水”关系, 互助江河湖泊关系, 保险河湖基本生态用水。
4 论断与磋商预计 4.1 论断本文通过构建以水为纽带的长江流域城市绿色发展方针体系, 基于CRITIC-熵权、TOPSIS、贫寒度模子、聚类分析等方法, 揣摸长江流域63个重心城市2012—2021年的绿色发展程度, 对影响城市绿色发展的贫寒要素进行分析, 冷落针对不同贫寒类型城市绿色发展的互异化股东旅途。主要论断如下：
(1) 2012—2021年, 长江流域63个重心城市绿色发展水平呈现出先相对自由、后延续高潮的变化态势。2016年“共捏大保护”以来, 长江流域城市绿色发展程度赫然加速。
(2) 近10年来, 多个城市经济规模、生产率、环境着力得到赫然熏陶, 对绿色发展的终结赫然减小, 但是产业结构重化工化、农业面源浑浊对城市绿色发展的终结愈加凸显, 同期, 多数城市绿色发展齐濒临水资源开采程度高和经济社会用水着力低的贫寒。
(3) 生态阻力型城市麇集散布在长三角城市群, 重心要加强水生态环境安全治理, 裁汰开采诈骗强度, 实行更严格的管戒指度；经济阻力型城市主要散布在长江起源青海、上游云南和贵州片区, 要解脱经济增长对资源型产业的旅途依赖, 重心发展零浑浊产业, 建树健全生态产物价值竣事机制；着力阻力型城市散布在长江中下流鄱阳湖、洞庭湖、安徽片区, 及上游四川、贵州片区, 重心要强化水资源刚性拘谨, 推动工农业生态轮回发展, 大幅提高资源环境着力；生态-经济阻力型城市主要位于长江上游支流岷沱江、嘉陵江片区, 要率先推动涉水产业绿色改变和优化升级, 熏陶阛阓竞争上风, 同期加强涉水产业环境风险治理；搀和阻力型城市散布在长江中游湖北、湖南, 以及上游成渝地区, 重心要依靠转换驱动推动产业转型升级和资源环境着力熏陶, 同期统筹好“三水”关系。
4.2 磋商预计本文转换性地将长江流域以水为纽带的特征和“十四五”时代“三水”统筹的条目纳入城市绿色发展多维评价方针体系, 在此基础上识别出影响绿色发展的贫寒要素, 进而针对性地冷落政策建议。中历久好意思艳中国的竣事要在长江流域建设绿色发展示范带, 面向好意思艳中国建设标的下涵盖“三水”统筹、高质料发展、东谈主水调和等标的的绿色发展新条目, 亟待从水资源、水环境、水生态、水经济、水科罚、水文化等多维度构建流域城市节点的绿色发展方针体系。跟着东谈主—水系统关系磋商的久了和长江流域水生态观察实践的股东, 流域层面具有较强科学性和评价可行性的方针渐渐练习孟若羽 肛交, 但是在城市层面, 具备科学性和可行性的方针还颠倒匮乏。由于刻下水生态方针匮乏, 本文继承生态方针替代的口头进行处理, 将来对不同层级水生态评价方针的磋商亟待加强。同期, 由于监测和统计技艺不及, 城市层面方针的赢得也濒临较大困难。举例, 《决策》冷落城市浑水麇集网罗率熏陶标的, 但是我国从2022年才初始发布省级层面的数据, 因而本文继承统共法粗陋估算得到城市层面的数据, 会瞄准确性产生一定流弊。面向新需求新问题, 将来应加强国度和所在对重要方针监测和统计技艺和技艺的熏陶。